66读书

第37章（第1页）

我不记得他的名字。

当时有名男性哆哆嗦嗦，很低调地要求发言，不过，他所说的内容，和他的低调态度相去甚远，将在场的所有人都震撼了。

“请问……贫困国家的政治家之所以如此糟糕，很大程度上，不是因为他们的人民允许他们如此糟糕吗？”

根据那名男性的说法，选举就根本来说，是一种【优胜劣汰】的规训机制：如果你治理的好，那么你留下来继续执政，如果你治理的不好，那就立马卷铺盖走人。

但这个理论假设的前提在于【智慧生命是理性的】。

可是，智慧生命常常不仅不理性，还很感性。

在一个族群成分极其复杂且历史积怨极其深厚的地方，人们给政治家投票往往不是其提供的治理绩效，而是和【我】……

他指了指自己说，和【我】是否来自于同一地区、同一宗教、同一种族、同一民族……总之，其人是否是【自己人】。

这种情况下，越是善于煽动仇恨、制造敌人的政治家越有机会，越正直越冷静的政治家越没有机会。

实际上，在这种情形下，正直的人根本不会想要从政。

他的语气始终很低调。

很低调地断言。

简单地引入选举不是‘拯救穷国’的最佳办法，当然，独／裁更不是。让贫困国家过上幸福生活的唯一办法就是【共同治理】。

“共同治理，是谁和谁治理？富裕国家与贫困国家的共同治理吗？恕我直言，这一想法很可能触动很多人‘反殖民主义’的神经，继而引起广泛的警觉与抗议，让我们处处树敌。”

说这话的人，是我那作为副总参谋长的爸爸。所以我才会亲眼目睹他被那个男人讲的哑口无言的那一幕。