66读书

第28章 干一行灭一行（第2页）

可惜，旁听席上的外行商界大佬们，听不懂这些术语辩论，只好请教身边的法学教授们。

马老板就低声询问旁边的北大张主任：

“张教授，我们从来只知道仿冒别人的品牌是侵权，为什么不用别人的品牌也算侵权？顾辙提到的‘反向假冒’侵权到底是个什么东西？”

张主任见马老板也算有点身家，算得上是互联网新星，便耐着性子显摆：“很简单，从法理上看，结合商标法、反不正当竞争法，一个企业以自有品牌向市场上投放产品，其目的不仅仅包含着赚取利润，也包含着赚取商誉、品牌曝光度。

如果只禁止别人冒用你的品牌、却不禁止别人恶意损毁你的品牌曝光度，那么久而久之，被恶意限流的品牌知名度就会下降，这当然是一种侵权。

在我国商标司法实践的发展史上，最早在1996年时，发生过一起类似的案件：当时是京城西郊成衣厂，持有一个商标，叫‘红叶牌’，是生产西裤的。因为价廉物美质量好，被当时进入内地的一个外来品牌，香江鳄鱼看上了——我们常穿的鳄鱼牌，是有三个独立牌子的，香江人一个，李家坡人一个，法国人一个，英文单词都不一样。

那个香江鳄当时就看上了红叶西裤质量和款式不错，又懒得在内地开厂生产，就直接大批量进货红叶西裤，一车车拉走后剪了红叶的商标，直接打上鳄鱼的商标重新卖。这就导致了红叶西裤在市场上、在消费者眼中的曝光度骤降，渐渐沦为无人知晓。

当时我国使用的还是1993年第一次修订的商标法，法律中没有‘反向假冒’的条款，最后我打这个官司的时候，是曲线引用了消费者权益保护法和反不正当竞争法中的相关条款，才帮西郊成衣厂打赢了官司。

后来，2001年再次修法的时候，我上书相关委员会，力陈加入对‘反向假冒’打击条款的重要性，被国家采纳了，才算是正式写入商标法。

可惜，这样的案子极为稀少，修法后至今快两年了，全国一个反向假冒进入诉讼程序的案例都找不到。别说是01年至今了，就是从96年至今，七年里就今天顾辙这一个案子。

司法考试教材上，每年提到反向保护条款，要么就完全不给案例，要么就反复说红叶西裤案。今天这一案，法考教材在这个知识点上总算能修一修了。”

马老板闻言，不由大为惊讶。他知道顾辙这个案子罕见，却没想到能这么罕见，全国七年仅此一案，这是何等的珍稀保护存在了？

他非常虚心诚恳地求教：“这种案子为什么会这么罕见呢？”

张主任无奈地摇摇头，如数家珍地说：“很简单，要出现这样的案子，有一个必须的前提条件，那就是被侵害商标品牌权益的受害方、原告，要有绝对的价廉物美成本优势。

你的东西要设计好、质量好、值得被人‘拿走你的东西，但不要你的牌子’，同时成本还要有巨大的优势，以至于别人通过零售或者别的非合作渠道拿到货后，再加价、贴牌倒卖，依然明显有利可图。

96年红叶西裤那个案子，是因为涉及西服奢侈品，进口品牌卖得比本土产的贵太多，所以裤子本身不值钱。

但是那个案子判下来之后，加上法律修订了，企业都知道这么干是犯法的，也就改为直接跟代工方签约、双方说好做oem/odm，一开始就谈妥不许生产商贴自有商标。作为代价，品牌持有方甚至愿意为此给代工商稍微加几块钱工本费，堵住了这个法律漏洞。

今天这个案子，显然是因为顾辙的产品过于价廉物美、而他又不跟别人谈贴牌合作，才导致同行为了进他的便宜货，铤而走险——

马克思说过，300%的利润，会让资本敢于践踏一切人间法律。现在看来，要是能买顾辙的便宜货、按那些品牌持有方原本的出货价卖出去，绝对是有300%利润的。”

马老板若有所思地想了一会儿，终于融会贯通地点点头：“这么说原理我倒是明白了。法律认为品牌销售行为，是同时附带着‘赚利润’和‘赚知名度’双重属性的。