66读书

94（第2页）

在此过程中，他将本科论文修改成小论文寻求发表，第一次求助导师，并得到导师的有效意见。

两个来回下来，在进行了大幅度修改后，他将自己作为一作，导师作为通讯作者进行投稿。

投稿过程较为顺利，两位审稿人一个给的是小修，一个给的是大修，完成后第二轮，直接通过。

直到论文定稿前期刊再次确认作者，袁恒宇竟然发现，他和本硕两位导师的后面，还跟上了于冠朝的名字。

他当场在实验室质问于冠朝，自己的本科毕业论文与他有何相干。

孰料于冠朝大言不惭表示，袁恒宇的实验数据经过了他的指导和实验室的设备，他成为作者其一，本也是实验室的某种传承。

袁恒宇初生牛犊，并不了解复杂的办公室政治和所谓的团队传统，但解铃还须系铃人，他认定导师是通讯作者，自然与导师相关，便去长信分析小论文上所有数据文献来源，与于冠朝划清界限，并坦荡抄送于冠朝。

导师当时对袁恒宇了解尚浅，仅有几次例会和文章指导的粗浅印象，允诺他会再询问调查。

可不久后见刊结果说明一切----于冠朝的名字仍未被删去。

见到木已成舟，袁恒宇知道顽抗无益，只对于冠朝更为戒备，开始严格记录区分于冠朝的每日分配工作量，与自己的工作内容与数据。

而让导师另眼相看，则是在一年后的某次组会结束，袁恒宇就一个复现数据结果异常问题直接请教，并提出自己尝试调整后，优化的结果。

谁也没料到，正是缘于研一一年超出常人一倍时间的辛勤劳动，竟让导师注意到袁恒宇的学术潜力，他甚至开始直接邮件袁恒宇，与他探讨未来实验室的前瞻方向，建议袁恒宇深耕其中之一。

时间回到2022年寒假过后的第一次组会，众人正欲各自解散奔赴食堂的中午。

工作狂导师在散会时信手拈来问一句袁恒宇，ICCV文献复现进度何如，同样工作狂的袁恒宇立即公事公办、严阵以待。

倘若一个对人情世故有所知觉的人，此时必然搪塞一番，三两句话简单概括，留待下次与导师单独开会继续切磋，先吃饭为敬，甚至导师本人恐怕都有此打算。

但显然，这是别人，而不是袁恒宇。

他顺势重新打开电脑，深入浅出对答如流：

“我对比了不同网络架构的迁移效果。但是，在复现实验中，我发现原论文的方法在实验室数据集上的表现存在问题。我对风格损失函数做了调整，使模型在3D物体上的风格迁移效果更加自然，有效减少了纹理破碎问题。”

导师原本已要倾身起立，听见袁恒宇的见解，又坐定下来，丢出一根橄榄枝：“这个思路不错，可以再扩展一下。如果我们结合NeRF进行渲染，你认为能不能在3D全景场景的风格迁移上有更好表现？”

袁恒宇用鼠标滚轮迅速地扫了一遍电脑上的资料，沉思片刻，抬头自信作答：“我想试一试。”