66读书

第93章（第1页）

但问题来了，这惩的是哪家思想认为的恶，劝的是哪家思想认为的善？

史书，最应该做的是公正记录。

就算要表达个人思想，大可以在附录中写上自己的观点，而不是暗搓搓地“详略得当”。

有句话叫做“‘要断章取义’取自‘不要断章取义’”。

儒家史官这种做法，必然导致史书变成儒家传播思想的工具，而不是客观记录当时的事实。

假如房玄龄犯的事不小呢？

褚遂良这么一“隐”，整个事件就变得扑朔迷离。

少记几句褚遂良的劝谏，几个字写清楚房玄龄究竟犯了什么事，这对于儒家史官来说是很难做到的事情吗？

【李世民：雉奴，玄龄犯的是什么错？】

房玄龄额上沁出冷汗。

这种自己还什么都没有做，但后世之人却将会道出过错的境遇，对于君王与臣子是完全不同的概念。

即便秦念说过“法不刑尚未犯罪之人”，但那也得看是什么罪。

汉武帝可以放过李绪，却不会放过刺杀他的马氏兄弟。

【秦念：不要说。】

【李治：？】

【秦念：房玄龄是难得的贤相，不要以还没有发生过的事情污其名声。如果不是危及社稷的大错，你就不要说了。】

【李世民：是朕考虑不当，应是如此！】

【李治：那儿臣就不说了。】

秦念不让李治说，当然是因为李治的扮演者若是真要说，在所有史书均没有相关记载的情况下，只能随便编一个过错。

即便只是甲方用来自娱自乐的聊天群，秦念也不希望将毫无根据的过错加诸于一代贤相之身。