66读书

第13章（第2页）

这不是他们第一次聊这件事。

婚姻、家暴和女性自我保护，是罗斐这两年直播连线的大主题，一人分饰两角很“分裂”很纠结。

律师和普通人天然有壁，受害者需要被共情，而律师要讲法。情与法都不能放下，哪边该占大头，还是五五对开，如何保持平衡不倾斜，这很难。

如果一位女当事人描述遭遇后，身为律师指出的风险和不利因素远胜过其他，当事人除了委屈、痛苦，还会觉得法律冰冷，没有公理。

律师听完苦水，还要劝受害人冷静，再斟酌用词，令她相信，他虽然是男性，却是在捍卫她的利益。

在又一次沉默中，“刷刷”声停了下来。

笔落在桌面，手机放在旁边的支架上。

戚沨靠着椅背无声地呼出口气，看向工作台上固定好的肯特纸。上面的格子刚被墨水笔填满一半，原本的铅笔痕已经被擦拭干净。

戚沨将耳机带上，拿着旁边空冷的马克杯来到工作室另一边的餐边桌，又从壶里到处半杯咖啡，同时问：“被我噎到了？”

“不是。”罗斐回答，声音里能听出一点笑意，“只是在回味。我知道你说得对，只是知道做不到。要不然也不会弄得这么尴尬。”

“起因呢？”

“连线人遭受七年家暴，身上多处伤痕，却没有构成‘轻伤’。这你比我专业，刑法的重要原则是罪刑相适应，不到‘轻伤’就无法干预。如果只是‘皮外伤’，最多就是基层调解和口头教育，大事化小，嘱咐两口子关起门来好好过日子，道理掰开揉碎讲。”

然而那些所谓的道理，家暴者能不懂吗？他们听得最多，早会背了，起过什么效力吗？

罗斐继续道：“我问对方被家暴的证据，她说她身上的伤就是证据。有些已经痊愈了，有些落了疤。她不太懂法律上的‘轻伤’和生活里的轻伤区别在哪里。我说，‘证据’的意思是就是能令施暴者和你身上的伤直接挂上钩的东西，比如照片、录音，最好是视频。她说这不可能，家里安装摄像头会被发现。然后又问我就算真的拍下来，就一定能离婚吗，能拿到赔偿吗？我说这有难度，还要看具体情况，看她想要多少赔偿，和办案人员的主观认知。她又说找过街道、妇联、派出所，也去过法院，每个人的态度就是调解，婚一直离不掉。她是看我直播一段时间，觉得我有办法，或许能帮她挣脱出来，才鼓起勇气连线的。要是连我都爱莫能助，她真不知道还能找谁。”

罗斐语速很慢，时不时会停下来一两秒，似乎是在调节自己的情绪。他的声音中可以听出无力、无奈多种情绪，或许还有一点对法律的迷茫，和对自己职业的疑惑。