66读书

第68章（第1页）

第22章 “我的话，会公开吗？”……

直到所有证据播放完, 法庭上出现了长达十秒钟的沉默。

检方消化完，整理好情绪，便率先说道：“前面被告人律师提供的录音证据, 其真实性还有待考察。而且第二段录音需要在内容中表明身份。现在只有录音, 不能证明里面出现的男人就是刘宗强, 女人就是被告人。第一段录音, 虽然是刘宗强母亲的话, 但那是第三者的转述，并不是本案的死者或被告人。刘宗强的母亲或许会在意思理解上产生误解……”

罗斐适时将检方打断：“我方提供的几段录音录像, 分别出自被告人李蕙娜、死者刘宗强，以及刘宗强母亲的口中。死者曾扬言说要将被告人打死，这件事并非是三方商量好的, 而是死者言之凿凿，多次挂在嘴上, 并在行为上对李蕙娜实施暴力。这几段录音相互应证, 和本案有非常紧密的关联。请问检方，你们质疑录音内容真实性的依据是什么？难道非要看到刘宗强将被告人打死的事实, 才肯相信刘宗强早有杀人意图吗？”

检方反驳：“即便死者真的这样说了，也朝这个方向做了。就是因为李蕙娜对此深信不疑，才会对死者见死不救。”

罗斐接道：“我再重申一次, 我们从来没有否认这一点。而是为了尽可能还原整个真相。凡事必有因，如果死者和被告人是一对恩爱夫妻, 哪怕生活中有些口角, 被告人都不会这样做。我们要注意的是, 法律不仅是审判案件结果，还应当重视整个案件发生的过程。检方这种避重就轻一刀切的做法，只谈被告人在案发当晚的行为, 将之前发生的所有事实都抛开不谈。这对被告人非常不公平，严重侵犯了被告人的权益，我方将会保留申诉的权力。”

毫无疑问的是，李蕙娜的遭遇非常令人同情。而司法人员也都是人，是人就有人心，会在情感上摇摆。

自然，检方也受到那几段录音的冲击。尽管此前就了解过李蕙娜长期遭受家暴的事实，但只要没有亲眼看到、听到，就只停留在想象阶段。

而当这些事实赤裸裸地播放出来后，检方只能试图将庭审重点聚焦在案发当晚，坚持法律审判的是李蕙娜见死不救的行为，不应该转移重点。

罗斐的反驳非常有力，在那几段录音打乱检方节奏的基础上，进一步指出检方的错误——这一切似乎都在他的预计之中。

然而这一幕看在旁听席的戚沨眼中，想到的又是另外一回事。

李蕙娜对法律的了解，不仅限于法条，还有事实依据。

罗斐说是前一天才拿到证据，事情紧急，只来得及在辩论环节结束之前呈交，这部分符合程序，却不一定是事实。

那些录音是李蕙娜交出来的，她唯一的交出机会就是在自首之前。也就是说在案发后的清晨，那部手机就已经落在罗斐手中。

罗斐从那时候就算好了后面每一步，在明知道事实不利于李蕙娜的前提下，先是配合警方取证，按程序提交辩护意见，在检方自认为掌控全局的时候，又将整个上半场都交给检方发挥。

直到下半场，这些证据以一种十分匆忙的形式出现，检方没有机会早一步从公安机关中得知这部分证据，也没有充足的时间做准备，只能临场反应。

李蕙娜手里的录音，可以自称是一早就交给李芳华，再由李芳华交给罗斐。至于为什么这么晚，完全可以编个理由出来。